1978年12月18—22日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議在北京舉行，會(huì)議決定將工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從而開始了改變國(guó)家、民族命運(yùn)的改革開放政策。不過在改革開放的初期，領(lǐng)導(dǎo)人并沒有一個(gè)明確的改革藍(lán)圖，只能“摸著石頭過河”。當(dāng)時(shí)的金融體系不但與世隔絕，而且只有一家金融機(jī)構(gòu)即中國(guó)人民銀行，占到全國(guó)金融資產(chǎn)的93%。當(dāng)時(shí)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)之間的資金調(diào)配都是由政府計(jì)劃委員會(huì)決定，再加上老百姓也沒有多少儲(chǔ)蓄，金融中介發(fā)揮不了什么作用。

　　但中國(guó)的金融體系并非一直都是如此。大概在100年前，中國(guó)的金融體系不但很發(fā)達(dá)，同時(shí)也很開放。在國(guó)際金融中心上海，市面上一度有100多個(gè)國(guó)家的貨幣同時(shí)在流通。當(dāng)時(shí)實(shí)行銀本位制，跨境資本流動(dòng)完全自由，當(dāng)局并不直接控制貨幣的數(shù)量和價(jià)格。不過在20世紀(jì)30—40年代，因?yàn)槭艿酱笫挆l和連年戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊，金融體系基本崩潰了。從1952年開始，金融機(jī)構(gòu)都被國(guó)有化了。從1956年開始，在社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中，金融機(jī)構(gòu)幾乎都被取消了。

　　1978年末的中國(guó)金融業(yè)確實(shí)是百?gòu)U待興，不過在改革初期，政府的主要精力還是放在重建國(guó)內(nèi)的金融體系，包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和資本市場(chǎng)。雖然日本輸出入銀行早在1979年就在中國(guó)建立了代表處，但在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)外開放并非中國(guó)金融政策的重頭戲。政府第一次開始集中關(guān)注金融開放問題應(yīng)該是在20世紀(jì)90年代初期，主要采取了兩大舉措：一是1994年初匯率雙軌并軌并從此開始實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率體系；二是1993年實(shí)施“以市場(chǎng)換技術(shù)”的外國(guó)直接投資政策。

　　當(dāng)然，這兩個(gè)政策也并非橫空出世，它們都是有前序故事的。匯率的調(diào)整大概始于1980年，當(dāng)時(shí)人民幣兌換美元匯率為1.5∶1，嚴(yán)重高估。為了鼓勵(lì)出口，政府設(shè)立了內(nèi)部結(jié)算價(jià)，從而開始了官方、市場(chǎng)兩個(gè)匯率持續(xù)貶值的過程，直到1994年初合并到8.7∶1。吸引外國(guó)直接投資的政策則源于1980年建立的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，只不過經(jīng)濟(jì)特區(qū)吸引外資來投資，主要是為出口，其目標(biāo)市場(chǎng)還是在國(guó)外。而“以市場(chǎng)換技術(shù)”政策則是把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)讓出去，同時(shí)把資金和技術(shù)引進(jìn)來。單純從吸引外資的角度看，這個(gè)政策是十分成功的，在隨后的20年間，中國(guó)一直是全球吸引外國(guó)直接投資最多的國(guó)家之一。

東亞金融危機(jī)爆發(fā)　資本項(xiàng)目開放被擱置

　　直到此時(shí)，指導(dǎo)金融改革政策的基本上還是封閉性的理念，雖然通過匯率政策支持出口、通過各種優(yōu)惠吸引外資，但并不存在實(shí)質(zhì)性的內(nèi)外金融交流。僅僅在兩三年之后，這個(gè)格局就被打破了。1996年下半年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)戴相龍寫信告知IMF（國(guó)際貨幣基金組織），中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項(xiàng)下可兌換，并準(zhǔn)備再用5~10年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)下可兌換。政府還明確了“先進(jìn)后出、先長(zhǎng)期后短期、先直接投資后投資組合”的開放策略?，F(xiàn)在解讀當(dāng)時(shí)的政策思路，應(yīng)該把歐美金融體系作為目標(biāo)模式，因此，改革的方向就是實(shí)現(xiàn)“完全可兌換”。

　　可惜的是，不到一年，這個(gè)看上去很有章法的計(jì)劃就被突然爆發(fā)的東亞金融危機(jī)給打亂了陣腳。1997年7月31日泰銖被迫大幅貶值，引發(fā)亞洲貨幣紛紛潰敗，泰國(guó)、印尼、馬來西亞和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)均處于危機(jī)的風(fēng)暴眼處，周邊經(jīng)濟(jì)如中國(guó)香港特區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)等也都深受其害。中國(guó)政府當(dāng)機(jī)立斷宣布將人民幣兌換美元的匯率固定在8.28∶1，為地區(qū)貨幣市場(chǎng)的穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)，其勇于承擔(dān)的行為也受到了國(guó)際社會(huì)的高度肯定。但基于可以理解的原因，資本項(xiàng)目開放的計(jì)劃只能靜待新的時(shí)機(jī)。

　　但也可能正是因?yàn)橹袊?guó)在當(dāng)時(shí)還保留著資本項(xiàng)目管制，才免遭災(zāi)難性打擊。同時(shí)，亞洲金融危機(jī)也給中國(guó)提供了一些重要啟示：第一，如果國(guó)內(nèi)金融體系尚未健全，過早開放資本項(xiàng)目無異于玩火。第二，不靈活的匯率體系加上高估的貨幣，幾乎就是可以大概率引發(fā)國(guó)際收支危機(jī)的藥引。第三，在緊要關(guān)頭，充足的外匯儲(chǔ)備可以救命。第四，如果外債尤其是短期外債過多，一旦信心發(fā)生動(dòng)搖，資金回流，很容易斷送金融穩(wěn)定。這些教訓(xùn)或多或少地影響了之后中國(guó)的政策選擇。

　　事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國(guó)金融體系的狀況并不比印尼或者韓國(guó)好多少。商業(yè)銀行的平均不良率高達(dá)30%~40%，之所以中國(guó)沒有發(fā)生金融危機(jī)，除了存在資本項(xiàng)目管制以外，政府兜底也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，以至于銀行的壞賬率這么高卻沒有發(fā)生擠兌。因此，政府一方面開始致力積累大量的外匯儲(chǔ)備以備未來的不時(shí)之需，另一方面則集中精力化解銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，通過沖銷壞賬、注入新的資本金、引進(jìn)國(guó)際戰(zhàn)略投資者直至最后國(guó)際資本市場(chǎng)上市。這兩項(xiàng)政策都取得了巨大的成功，外匯儲(chǔ)備規(guī)模居全球第一，一度高達(dá)4萬億美元；今天中國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行穩(wěn)居全球十大銀行之列。

　　現(xiàn)在回想起來還是有點(diǎn)后怕，如果央行在1996年快馬加鞭，把資本項(xiàng)目開放了，那么在1997年中國(guó)也許就成了“危機(jī)國(guó)家”之一。東亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)政府采取了幾條應(yīng)對(duì)措施，現(xiàn)在看來都還是比較明智的選擇：一是讓人民幣暫時(shí)釘住美元，幫助穩(wěn)住國(guó)際金融環(huán)境；二是局部收緊了跨境資本管制；三是開始加速積累外匯儲(chǔ)備；四是盡快處置國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表很快有了顯著的改善。

加入WTO金融服務(wù)業(yè)開放造成內(nèi)外壓力

　　東亞金融危機(jī)雖然暫時(shí)遲緩了中國(guó)資本項(xiàng)目開放的計(jì)劃，但并未真正改變金融開放的方向。2001年底中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，并明確承諾向外資開放金融服務(wù)業(yè)。比如，在銀行業(yè)，中國(guó)政府承諾每年向外資銀行開放五個(gè)城市的人民幣業(yè)務(wù)，五年之后所有的城市都向外資銀行開放，讓外資銀行享受國(guó)民待遇。這個(gè)承諾的開放力度非常大，甚至在國(guó)內(nèi)金融界引起了恐慌。這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的狀況非常糟糕，很多人擔(dān)心“狼來了”會(huì)把羊吃掉。

　　不過當(dāng)時(shí)我不太認(rèn)同這個(gè)擔(dān)心。我和《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編博寧（Bonin）教授一起做了一項(xiàng)研究，我們借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，最值得擔(dān)心的并非外資銀行沖垮國(guó)內(nèi)銀行，而是外資銀行會(huì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)舉步維艱。后來的發(fā)展大致印證了我們當(dāng)初的猜想，中國(guó)“入世”之后，外資銀行在中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)中的比重反而下降了。原因很簡(jiǎn)單，外資銀行能去哪、可以做什么樣的業(yè)務(wù)，仍然需要經(jīng)過監(jiān)管部門的審批，比如，外資銀行一年只能去一個(gè)省辦一個(gè)分行。

　　但無論如何，我們認(rèn)為政府暫緩資本項(xiàng)目開放、把重點(diǎn)先放在金融服務(wù)業(yè)開放上的決策還是十分合理的。這是因?yàn)榻鹑诜?wù)業(yè)開放對(duì)金融穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)要小很多，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)也有不少人擔(dān)心外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)來，可能會(huì)把國(guó)內(nèi)金融體系搞亂。我和博寧認(rèn)為這個(gè)看法是不準(zhǔn)確的。外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，相當(dāng)于外資在中國(guó)銀行業(yè)的直接投資，只有中國(guó)金融穩(wěn)定，他們的投資才能獲得好的回報(bào)。更重要的是，外資銀行進(jìn)了中國(guó)市場(chǎng)，就要受中國(guó)監(jiān)管部門的監(jiān)管，金融體系能否保持，不取決于其所有權(quán)，而取決于其監(jiān)管的能力。

　　不過，金融服務(wù)業(yè)開放的五年過渡期尚未結(jié)束，中國(guó)的國(guó)際收支就遭遇了新的問題。中國(guó)加入WTO之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，出口非常活躍，經(jīng)常項(xiàng)目順差不斷擴(kuò)大，外匯儲(chǔ)備也迅速積累，很多人認(rèn)為這些都是人民幣被顯著低估的重要證據(jù)。從2003年開始，國(guó)際社會(huì)要求人民幣升值的呼聲越來越大。國(guó)內(nèi)公眾也不滿意，主要是因?yàn)榭吹酱罅康耐鈪R儲(chǔ)備被投資到了美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)，感覺是窮人借錢給富人用，而且富人給的回報(bào)特別低，這不合理。這樣，央行似乎落入了一個(gè)“里外不是人”的境地。

　　作為對(duì)這波內(nèi)外壓力的回應(yīng)，央行采取了三方面的措施：一是鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)“走出去”；二是重新回歸有管理的浮動(dòng)匯率體系；三是進(jìn)一步放松對(duì)跨境資本流動(dòng)的管制。中國(guó)企業(yè)走出去的政策最早是在1992年黨的十四大上提出來的，但加速推動(dòng)是在2003年的十六屆三中全會(huì)之后。一開始主要是國(guó)有企業(yè)到海外投資原材料產(chǎn)業(yè)，后來才逐步變得多樣化。另外，央行在2005年7月21日放棄了釘住美元的匯率體制，引入?yún)⒄找换@子貨幣的有管理的浮動(dòng)匯率體制。人民幣從此開始了緩慢的升值之路，一直延續(xù)到2015年8月。

人民幣國(guó)際化重走回頭路

　　很快，中國(guó)與世界金融體系就遭遇了一場(chǎng)力度更大、持續(xù)更久、范圍更廣的金融危機(jī)。美國(guó)的次貸危機(jī)源于政府支持美國(guó)家庭擁有自己的住房政策，商業(yè)銀行向達(dá)不到資質(zhì)要求的家庭發(fā)放了次級(jí)按揭貸款，然后通過資產(chǎn)證券化打包出售。這樣一個(gè)帶有很高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品經(jīng)過包裝被銷往世界各地，加大了信息不透明的程度。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)“大緩和”現(xiàn)象，短期內(nèi)次貸并沒有出現(xiàn)問題。2007年初美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格回調(diào)3%，在資產(chǎn)負(fù)債表惡化、被迫拋售資產(chǎn)和資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌之間形成了惡性循環(huán)，終于釀成了一場(chǎng)世紀(jì)大危機(jī)。

　　中國(guó)政府再次及時(shí)地采取了一些應(yīng)對(duì)措施：一方面加強(qiáng)了對(duì)跨境資本流動(dòng)的管理，防范資本大進(jìn)大出沖擊國(guó)內(nèi)金融體系的穩(wěn)定，另一方面從2008年7月大幅收窄匯率的浮動(dòng)區(qū)間，一直延續(xù)到2010年10月。但其實(shí)更受關(guān)注的是另外兩項(xiàng)政策，第一，中國(guó)政府于2008年底宣布“四萬億”刺激政策。這項(xiàng)政策幫助穩(wěn)住了中國(guó)甚至其他一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)的GDP增速?gòu)?009年第一季度的6.1%提高到第四季度的10.7%。當(dāng)然，這個(gè)政策也留下了諸如地方政府負(fù)債過高、資金利用效率下降，甚至資產(chǎn)泡沫上升等后遺癥。第二，從2009年開始，央行逆勢(shì)推動(dòng)人民幣國(guó)際化。這主要是基于次貸危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位產(chǎn)生了懷疑。央行其實(shí)是順勢(shì)而為，推動(dòng)人民幣國(guó)際化的進(jìn)程：一是積極鼓勵(lì)跨境貿(mào)易與投資的人民幣結(jié)算；二是在海外特別是中國(guó)香港建立人民幣離岸市場(chǎng)，同時(shí)發(fā)行人民幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)；三是向各國(guó)央行與主權(quán)財(cái)富基金開放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，鼓勵(lì)它們持有人民幣資產(chǎn)；四是推動(dòng)人民幣加入IMF的SDR籃子。與此同時(shí)，跨境資本流動(dòng)的自由度再次開始緩慢提升。

　　應(yīng)該說，人民幣國(guó)際化的政策一度很成功，人民幣在國(guó)際支付、儲(chǔ)備中的比重穩(wěn)步上升，除中國(guó)香港特區(qū)以外，倫敦、新加坡甚至紐約都積極爭(zhēng)取建設(shè)人民幣的離岸市場(chǎng)。始料未及的是，人民幣國(guó)際化進(jìn)程的暫停居然是為了讓人民幣加入SDR籃子的努力所觸發(fā)的。2015年上半年IMF關(guān)于人民幣入籃的報(bào)告批評(píng)了人民幣中間價(jià)非市場(chǎng)化機(jī)制，為了讓定于11月底舉行的IMF董事會(huì)順利批準(zhǔn)人民幣入籃，央行在2015年8月11日啟動(dòng)了中間價(jià)的改革，主要是增強(qiáng)市場(chǎng)化的成分，每天早晨的中間價(jià)由三個(gè)因素決定：頭一天的收盤價(jià)、隔夜的全球外匯市場(chǎng)變化以及其他因素。

　　這樣一項(xiàng)本來應(yīng)該受到市場(chǎng)歡呼的改革居然變成了引發(fā)人民幣大幅貶值預(yù)期的導(dǎo)火線，這應(yīng)該是大大出乎決策者預(yù)料的。但真正牽制人民幣國(guó)際化進(jìn)程的應(yīng)該是不夠靈活的人民幣匯率。自從2005年以來，我國(guó)雖然實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率體系，央行一再表示要提高匯率的彈性，但彈性總是不夠。2010年以后，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行，經(jīng)常項(xiàng)目順差也不斷縮小，自2014年下半年起市場(chǎng)形成了人民幣貶值的預(yù)期。央行在完善中間價(jià)的同時(shí)適度下調(diào)人民幣匯率，這令市場(chǎng)以為貶值預(yù)期終于得到證實(shí)，引發(fā)了一輪波瀾壯闊的資本外流浪潮。

　　為穩(wěn)定金融體系，央行再次采取了兩方面的措施：一是加強(qiáng)跨境資本流動(dòng)的管理，“拓流入、限流出”；二是動(dòng)用外匯儲(chǔ)備進(jìn)行干預(yù)。經(jīng)過大概一年半的努力，到2016年底基本消除了貶值預(yù)期。加強(qiáng)跨境資本流動(dòng)管理的結(jié)果就是人民幣國(guó)際化被踩了剎車，資本流動(dòng)不那么自由了，貨幣國(guó)際化從何談起？為防止香港離岸市場(chǎng)匯率擾亂在岸市場(chǎng)預(yù)期，央行甚至抽干了離岸市場(chǎng)的流動(dòng)性。一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)響應(yīng)央行號(hào)召設(shè)立的“人民幣國(guó)際化業(yè)務(wù)部”以及一些支付基礎(chǔ)設(shè)施只好暫時(shí)進(jìn)入休眠狀態(tài)。

　　客觀地說，央行當(dāng)時(shí)所采取的這些措施也是迫不得已，而且達(dá)到了預(yù)期的目的。但教訓(xùn)也很深刻，在無法承受匯率相對(duì)靈活的波動(dòng)之前強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，起碼在改革次序的選擇上是有瑕疵的。這其實(shí)也是東亞金融危機(jī)給我們的教訓(xùn)，即要重視金融改革與開放的次序。人民幣國(guó)際化不得不走回頭路，只是再次印證了這一樸素的原則。

中國(guó)金融開放政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

　　2017年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，但國(guó)內(nèi)的一些金融風(fēng)險(xiǎn)因素頻繁爆發(fā)，特別是在影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融和地方融資平臺(tái)等領(lǐng)域。政府開始把精力集中到防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)監(jiān)管框架的改革。2017年7月召開的全國(guó)金融工作會(huì)議決定成立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定與發(fā)展委員會(huì)，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)、金融政策。原先為了穩(wěn)定匯率所采取的一些管理跨境資本流動(dòng)的政策也紛紛退出了市場(chǎng)。10月，國(guó)務(wù)院宣布進(jìn)一步加大金融服務(wù)業(yè)的開放力度，提高外資持股比例，并且承諾在三年之后不再對(duì)外資設(shè)定持股比例的限制。

　　中國(guó)的改革開放政策已經(jīng)施行了40年，推進(jìn)金融開放政策也已經(jīng)歷時(shí)20多年。如果用宏觀指標(biāo)來考量金融開放政策的效果，成績(jī)還是很突出的。大量的外國(guó)直接投資對(duì)出口和增長(zhǎng)都做出了重要貢獻(xiàn)。另外，國(guó)內(nèi)金融體系相對(duì)穩(wěn)定，而且國(guó)際收支一直比較健康，對(duì)投資者的信心提供了有力的支持。不過，金融開放政策的一些問題也比較明顯，2017年中國(guó)金融四十人論壇發(fā)布的“徑山報(bào)告”《中國(guó)金融開放的下半場(chǎng)》對(duì)中國(guó)的金融開放政策總結(jié)了三大特征：一是緩慢、反復(fù)；二是決心大、推進(jìn)難；三是政策協(xié)調(diào)性不夠。

　　中國(guó)金融開放政策的經(jīng)歷也提供了一些重要的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以幫助中國(guó)更好地設(shè)計(jì)、執(zhí)行下一個(gè)階段的政策，對(duì)其他正在開放中的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或許也有借鑒意義。

　　第一，宣布的政策要盡可能落實(shí)。過去我們經(jīng)常是“說得多、做得少”，這也許是“漸進(jìn)式改革”的基本特征，但次數(shù)多了，會(huì)在市場(chǎng)上失去信用。我們?cè)凇叭胧馈睍r(shí)承諾對(duì)外資銀行開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)際上外資銀行并沒有真正享受到國(guó)民待遇。過去13年來我們也一直說要提高匯率的靈活性，但每當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)，決策部門就很緊張，央行就不得不采取各種干預(yù)措施。不過好在自2016年底以來，央行基本上沒有再采取常規(guī)性的市場(chǎng)干預(yù)，幾乎實(shí)現(xiàn)了“清潔浮動(dòng)”，但這個(gè)政策能堅(jiān)持多久，還有待觀察。

　　第二，改革政策的先后次序很重要。金融改革要講次序，這是有共識(shí)的，但這個(gè)理念并不總能得到很好的執(zhí)行。我國(guó)從“入世”的經(jīng)歷中總結(jié)出一條經(jīng)驗(yàn)，就是“以開放促改革”。但如果把這個(gè)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)機(jī)械地套用到金融領(lǐng)域，可能就不合適。如果國(guó)內(nèi)改革沒做好，打開金融大門就容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在實(shí)踐中還是應(yīng)該盡量把“以開放促改革”和“以改革助開放”結(jié)合起來。我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是盡快完成利率市場(chǎng)化改革，同時(shí)大幅提高匯率的靈活性，然后才能考慮跨境資本流動(dòng)的進(jìn)一步開放。

　　第三，金融服務(wù)業(yè)開放可以先行。如果把廣義的金融開放分為金融服務(wù)業(yè)開放和資本項(xiàng)目開放，那么前者完全可以走得快一點(diǎn)，因?yàn)橥赓Y金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入可以增加競(jìng)爭(zhēng)，帶來新的經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)，有利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金融服務(wù)業(yè)開放不涉及資本的大進(jìn)大出，而且同樣受到國(guó)內(nèi)的監(jiān)管，其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較低。國(guó)內(nèi)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的抵制，既有理念的因素，也有利益的因素。理念的問題可以通過講清楚道理來說服大家，但利益的問題就比較難克服，可能需要決策者站在宏觀的角度做出決斷。

　　第四，務(wù)實(shí)地確定資本項(xiàng)目開放的目標(biāo)。過去我們習(xí)慣性地將完全自由兌換當(dāng)作資本項(xiàng)目開放的目標(biāo)，這一點(diǎn)實(shí)際值得進(jìn)一步討論。東亞國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的一個(gè)原因就是外債過多，而次貸危機(jī)之后，國(guó)際政策界形成了新的共識(shí)，即短期資本大進(jìn)大出可能會(huì)帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，IMF也開始改變政策立場(chǎng)，允許各國(guó)出于維護(hù)金融穩(wěn)定或者貨幣政策獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)對(duì)跨境資本流動(dòng)采取局部的、臨時(shí)的限制。對(duì)中國(guó)來說，在短期內(nèi)可能很難完全承受資本項(xiàng)目完全開放的后果，基本開放也許是更加務(wù)實(shí)的目標(biāo)。