中國(guó)的高等教育有兩個(gè)著名的錢氏問題：一是錢學(xué)森之問，為什么中國(guó)的大學(xué)總是培養(yǎng)不出杰出人才；另一個(gè)是錢理群之論：中國(guó)的一些大學(xué)正在培養(yǎng)一些精致的利己主義者。

錢穎一在去年出版的《大學(xué)的改革》（五卷本）中，根據(jù)自己在清華擔(dān)任教師、院長(zhǎng)17年期間的改革實(shí)踐、深入觀察以及與學(xué)生的傾心交流，將上述兩個(gè)錢氏問題進(jìn)一步具體化為當(dāng)前中國(guó)大學(xué)學(xué)生培養(yǎng)中的七個(gè)普遍現(xiàn)象和七個(gè)重要權(quán)衡，并追溯到市場(chǎng)和政府的評(píng)價(jià)體系以及 “育才” 壓倒 “育人” 的狀況。

錢穎一由此提出錢氏問題的 “第三維缺位論”——教育在市場(chǎng)和政府之外的第三維缺位了，即教育內(nèi)在的評(píng)價(jià)和愿景這個(gè)維度的缺位。

在這個(gè)開學(xué)季，我們一起重溫這篇文章。

7個(gè)普遍現(xiàn)象

現(xiàn)象一是忙、茫、盲，忙碌的忙，茫然的茫，盲目的盲。

清華學(xué)生生活的首要特征是忙碌，課程多、作業(yè)多、活動(dòng)多，大家普遍反映比高中忙。忙碌之后是茫然，不知所措，不像在高中，一切都是安排好的。茫然之后是盲目，盲目地聽輔導(dǎo)員的話，盲目地跟隨學(xué)哥學(xué)姐的腳步走，因?yàn)樗麄兪沁^來人，可信，可學(xué)。雖然忙碌和茫然是各國(guó)大學(xué)新生的共性，但盲目則是我們的特色。

現(xiàn)象二是學(xué)分績(jī)（GPA）導(dǎo)向。

學(xué)分績(jī)一直是學(xué)生關(guān)注的問題，而且越來越關(guān)注。學(xué)分績(jī)導(dǎo)向有其自身邏輯：各種評(píng)獎(jiǎng)、推薦讀研究生、找實(shí)習(xí)、找工作，都很難逃避學(xué)分績(jī)，因?yàn)樗啥攘俊⒖杀容^。在信任程度低的社會(huì)中，只有用這樣的指標(biāo)才公平可信，操作成本最低，如同高考分?jǐn)?shù)一樣。無論我們?cè)趺磁ΤC正這種導(dǎo)向，效果都甚微，為此我感到無奈。

現(xiàn)象三是變相縮短學(xué)制。

這表現(xiàn)在學(xué)生在大學(xué)前兩年或碩士第一年選課非常多。這樣，本科用2.5-3年時(shí)間完成4年的學(xué)分要求，碩士在1年內(nèi)完成2年的學(xué)分要求，留出時(shí)間或去實(shí)習(xí)，或去工作，或去讀第二學(xué)位或輔修。變相縮短學(xué)制的后果是學(xué)生總是處于倉(cāng)促、匆忙的學(xué)習(xí)狀態(tài)，根本談不上“從容”，這與國(guó)外學(xué)生通過 “間隔年”（gap year）變相延長(zhǎng)學(xué)制的做法形成對(duì)比。

現(xiàn)象四是焦慮、糾結(jié)、內(nèi)卷。

在我參加的 “下午茶” 中，學(xué)生反映的焦慮狀態(tài)與日俱增。焦慮導(dǎo)致糾結(jié)，什么都不想失去，發(fā)展趨勢(shì)直指內(nèi)卷。所謂內(nèi)卷，就是投入越來越多的時(shí)間和精力去做收益越來越小的事，比如刷題、刷學(xué)分績(jī)、刷實(shí)習(xí)。學(xué)生不得不“卷”是怕失去更多。內(nèi)卷擠掉了學(xué)生做更有意義的事情的時(shí)間，帶來巨大的機(jī)會(huì)成本。

現(xiàn)象五是大學(xué)如同高中。

過去是說大一就是高四，現(xiàn)在是說大學(xué)如同高中，就是大二以后也像是高中。這反映了一個(gè)根本性問題，就是學(xué)生不能完成從高中到大學(xué)的轉(zhuǎn)變。這從學(xué)生自己對(duì)海外交換學(xué)習(xí)的反思中可以得到印證：去海外學(xué)習(xí)的意義，不在于學(xué)習(xí)到了更好的課程，而是有了獨(dú)立思考的空間和時(shí)間，真正體驗(yàn)到了大學(xué)如何不同于高中。

現(xiàn)象六是做研究的困惑。

好學(xué)生往往是學(xué)得多一些、早一些、深一些，他們會(huì)做題，會(huì)考試，但是不會(huì)做研究。海內(nèi)外教師對(duì)我們的學(xué)生較為普遍的評(píng)價(jià)是出色的 “研究助理”，但做獨(dú)立研究卻沒有 “入門”。在社會(huì)科學(xué)中尤為突出，即使理工科，學(xué)生雖能發(fā)論文，但多是導(dǎo)師給題目，學(xué)生做實(shí)驗(yàn)，也非獨(dú)立研究。

現(xiàn)象七是均值高、方差小。

這是我對(duì)中國(guó)學(xué)生特點(diǎn)的一個(gè)概括性描述。我們的教育方式使得學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)訓(xùn)練扎實(shí)，整體水平較高，即所謂 “均值高”。但是學(xué)生同質(zhì)發(fā)展，冒尖學(xué)生少，如顧明遠(yuǎn)先生所說，有高原無高峰，即所謂 “方差小”。清華集中了全中國(guó)最有才能潛質(zhì)的學(xué)生，但是他們中出現(xiàn)的突出人才少，創(chuàng)造性人才少。

以上是我在實(shí)際工作中觀察到的七個(gè)普遍現(xiàn)象。

人才培養(yǎng)中的 "人"和 "才"

觀察只是改革的起點(diǎn)。教育改革者要努力尋找解決問題的思路和辦法，并且去落實(shí)。我寫的《大學(xué)的改革》這套書的主要內(nèi)容就是有關(guān)在學(xué)院推動(dòng)改革的實(shí)踐經(jīng)歷。針對(duì)上述這七種現(xiàn)象，我在大學(xué)生培養(yǎng)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了七個(gè)重要權(quán)衡。

權(quán)衡是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，意思是在一對(duì)關(guān)系中雖然兩者都需要，但是存在得失互換：過度強(qiáng)調(diào)或重視一邊，另一邊則會(huì)被輕視甚至被忽視。在下面的每對(duì)關(guān)系中，現(xiàn)狀都是后者被重視，而前者被輕視。

權(quán)衡一是思維與知識(shí)。

在大學(xué)里要學(xué)知識(shí)，但更重要的是培養(yǎng)思維能力。為此，大學(xué)要?jiǎng)?chuàng)造寬松環(huán)境，鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，激發(fā)他們的創(chuàng)造性思維。楊斌老師在經(jīng)管學(xué)院一直主導(dǎo)講授 “批判性思維與道德推理” 這門課，是學(xué)院的一項(xiàng)關(guān)鍵舉措。不少畢業(yè)生反映這門課對(duì)他們的影響很大。

權(quán)衡二是通識(shí)與專業(yè)。

通識(shí)教育被高度重視，但是很難落實(shí)。這其中既有學(xué)生的現(xiàn)實(shí)考慮，也有教師的認(rèn)知偏差。專業(yè)教育側(cè)重知識(shí)的技術(shù)性和實(shí)用性，可以說是為找第一份工作做準(zhǔn)備。通識(shí)教育側(cè)重知識(shí)的基礎(chǔ)性和哲理性，是為了攪動(dòng)學(xué)生的思想，喚起學(xué)生的才智，開闊學(xué)生的視野，點(diǎn)亮學(xué)生的心靈，是為學(xué)生的一生做準(zhǔn)備。我在2009年請(qǐng)彭剛老師為經(jīng)管學(xué)院開設(shè)“西方文明”課，現(xiàn)在他在學(xué)校分管本科教學(xué)并推動(dòng)通識(shí)教育，他體驗(yàn)到了其中的困難。

權(quán)衡三是個(gè)性與從眾。

從眾是追隨和追求他人與社會(huì)的認(rèn)同，這是需要的。但是完全從眾就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生同質(zhì)化發(fā)展。經(jīng)管學(xué)院提出通識(shí)教育與個(gè)性發(fā)展相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生自我發(fā)展。白重恩老師曾經(jīng)分管過學(xué)院教學(xué)，強(qiáng)調(diào)給學(xué)生留出選擇空間，希望他們能夠個(gè)性發(fā)展。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)選擇多了以后，一些學(xué)生卻選擇從眾，選擇內(nèi)卷。這說明個(gè)性發(fā)展不容易。

權(quán)衡四是無用與有用。

“知識(shí)就是力量” 說的是知識(shí)有用。但這種 “用” 現(xiàn)在變得越來越 “短”，對(duì)考試、推研、出國(guó)、實(shí)習(xí)或找第一份工作有用。短期有用當(dāng)然重要，但是短期無用的知識(shí)可能是長(zhǎng)期有用的知識(shí)，可能對(duì)找第四份工作有用，甚至是對(duì)一生有用的知識(shí)。鐘笑寒老師長(zhǎng)期講授本科生基礎(chǔ)課程，現(xiàn)在還在經(jīng)管學(xué)院分管教學(xué)，他對(duì)學(xué)生的“有用”“無用”觀念深有體會(huì)。

權(quán)衡五是好奇心與功利心。

功利心是基于結(jié)果的動(dòng)機(jī)，對(duì)結(jié)果的度量是 “成績(jī)” “成功” “成就”。功利心人皆有之，不可或缺。但是，學(xué)習(xí)和探索還有另一種動(dòng)機(jī)，就是人的好奇心的滿足，是不在乎外在結(jié)果的動(dòng)機(jī)。缺乏好奇心，特別是缺乏 “智識(shí)好奇心”（intellectual curiosity），是人的創(chuàng)造力不能被激發(fā)的重要原因。人生來就有好奇心，但是容易被后來的功利心所取代。朱邦芬老師多年主持物理系、理學(xué)院的工作，對(duì)此有很多觀察和論述。

權(quán)衡六是價(jià)值理性與工具理性。

教育中的工具理性就是高效率地把學(xué)生培養(yǎng)成對(duì)自己、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家有用的人，而教育中的價(jià)值理性是追問人生價(jià)值，追求以人為目的的價(jià)值，并通過教育使學(xué)生獲得自由、快樂、幸福。工具理性是現(xiàn)代繁榮的基石。但是，如果只有工具理性，沒有價(jià)值理性，不考慮現(xiàn)代繁榮帶來的后果，教育的價(jià)值就會(huì)被質(zhì)疑。

權(quán)衡七是人與才。

這是大學(xué)教育中的根本性問題。大學(xué)教育的使命是人才培養(yǎng)，而現(xiàn)實(shí)中普遍存在的問題是重視 “才” 而輕視 “人”。大學(xué)不僅要培養(yǎng)學(xué)生成為有用之才，而且要培養(yǎng)學(xué)生成為文明之人。育才的期望是多出杰出人物，而育人的核心是人的“三觀”，即世界觀、人生觀、價(jià)值觀。精致的利己主義者和精致的機(jī)會(huì)主義者都是有才的，不過他們的三觀就有問題了。“育人” 與前面講的六個(gè)權(quán)衡中的前者都有關(guān)，也就是思維、通識(shí)、個(gè)性、無用、好奇心、價(jià)值理性。

教育內(nèi)在的評(píng)價(jià)和愿景

以上是我從《大學(xué)的改革》五卷中抽選出來的七個(gè)普遍現(xiàn)象以及對(duì)此回應(yīng)的七個(gè)重要權(quán)衡。我沒有教育學(xué)理論，這些都是經(jīng)驗(yàn)之談。不過我相信這七個(gè)現(xiàn)象和七個(gè)權(quán)衡具有當(dāng)代大學(xué)生培養(yǎng)中的共性，不僅僅適用于經(jīng)管學(xué)院和清華大學(xué)。

那么，這七個(gè)普遍現(xiàn)象和七個(gè)重要權(quán)衡中偏頗的原因是什么呢？

我的判斷是，七個(gè)普遍現(xiàn)象有共同根源，可以追溯到市場(chǎng)和政府的評(píng)價(jià)體系及基于此的競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)和政府之外的教育評(píng)價(jià)的薄弱。而七個(gè)重要權(quán)衡中的偏頗也有共同本源，可以歸結(jié)為“育才”壓倒“育人”，是市場(chǎng)和政府之外的教育愿景的缺失。

雖然教育不能脫離市場(chǎng)和政府，但是教育不是經(jīng)濟(jì)。教育不同于經(jīng)濟(jì)之處就在于市場(chǎng)和政府這兩個(gè)維度之外的第三維，就是教育內(nèi)在的評(píng)價(jià)和愿景這個(gè)維度。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)研究教育問題有幫助，但是教育邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯不完全相同。在我看來，這個(gè)教育的第三維就是教育邏輯不同于經(jīng)濟(jì)邏輯的根本所在。