10月25日，首都師范大學(xué)文學(xué)院左東嶺教授做客文學(xué)院“新杏壇”，舉辦了題為“中國古代文學(xué)的原發(fā)性問題研究”的講座。

講座伊始，左東嶺介紹了他所思考的“原發(fā)性問題”這一概念，即在某一學(xué)科、某一領(lǐng)域或者某一重大學(xué)術(shù)問題的開創(chuàng)期，由于受時代、個體素質(zhì)或?qū)W術(shù)自身進展的限制所產(chǎn)生的足以影響后來研究的種種先天不足。一些當初匆忙之間形成的體系、理論或范式往往成為后來學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)或前提，所以我們有必要重新回顧歷史并加以檢討。左東嶺指出，學(xué)術(shù)研究的歷程從來都是雙向的，“把問題轉(zhuǎn)變成知識和把知識轉(zhuǎn)變成問題同樣重要”，后者甚至需要更高的學(xué)術(shù)眼光和綜合性的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

左東嶺在講座第一部分指出，中國古代文學(xué)研究的原發(fā)性問題的核心在于中西差異問題，其中也包含著古今差異問題。他以第一層級的基礎(chǔ)概念“文學(xué)”為例，對西方19世紀以來浪漫主義運動所形成的重抒情、重個性表達的純文學(xué)觀成為中國古代文學(xué)研究的基礎(chǔ)性概念與主流話語提出了質(zhì)疑，認為這種純審美的文學(xué)觀念并不符合中國古代文學(xué)的實際情況。在文學(xué)史觀方面，左東嶺認為“一代有一代之文學(xué)”這一說法隱含了一種歷史觀和價值判斷，受到了西方進化論觀念的影響，甚至后來又擴展至規(guī)律論，導(dǎo)致我們的文學(xué)史寫作大多遵循著“作家作品論加文學(xué)規(guī)律總結(jié)論”這樣一種套路。但是文學(xué)史的編寫目的不應(yīng)只是總結(jié)規(guī)律，更應(yīng)該注重尋找歷史真相和找出歷史事件之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

對于情感與理性的關(guān)系這一問題，左東嶺指出，“文學(xué)是抒情的、審美的、性靈的、訴諸意象的”這種說法，實則將議論、應(yīng)用文體排除在外了，這與中國古人的做法相去甚遠。例如劉勰的《文心雕龍》既重視情感深厚的感染力，也重視邏輯力量，欣賞說理有力的文章；再如唐宋詩之爭，重說理、重議論、重學(xué)問的宋詩不如重情感的唐詩幾成定論。這其中含有價值判斷的傾斜，是受到西方學(xué)科意識和分類研究意識影響的體現(xiàn)，雖有其便利之處，但是情理相輔相成才是中國文學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

講座第二部分，左東嶺以錢謙益為例，指出中國古代也存在著相似現(xiàn)象。錢謙益因一己之私在《列朝詩集小傳》中形成的嚴重學(xué)術(shù)偏見影響了朱彝尊的《明詩綜》，又影響了《四庫全書總目提要》中明人別集提要的學(xué)術(shù)判斷。他強調(diào)，如果不把這些原發(fā)性問題進行清理并加以糾正，就無法進行深入有效的研究。

講座最后一部分，左東嶺指出研究原發(fā)性的學(xué)術(shù)問題必須具備以下幾項內(nèi)容：一是必須提出明確的基礎(chǔ)性、原理性、關(guān)鍵性的問題集中予以探討。二是研究的重點不在于其學(xué)術(shù)結(jié)論本身的正確與否，而在于其學(xué)理性的偏差與缺失。三是深入探討其原發(fā)性問題形成的時代、個人等復(fù)雜的原因。四是揭示其對于學(xué)界同類研究之重要負面影響。如此才可正本清源，為新的學(xué)術(shù)理念與研究范式的產(chǎn)生提供有益參考。

左東嶺在講座中多次提到“批判性思維”和“質(zhì)疑精神”，希望同學(xué)們敢于質(zhì)疑，提高獨立思考的能力。講座由文學(xué)院孫學(xué)堂教授主持。講座結(jié)束后，孫學(xué)堂對左東嶺的精彩報告再次表示了感謝。同學(xué)們積極提問，左東嶺給予了耐心細致的解答，豐富了講座內(nèi)容，現(xiàn)場氣氛活躍。文學(xué)院院長杜澤遜教授等學(xué)院師生共同聆聽了講座。